Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Апелляция

Апелляция исключила недопустимые доказательства и отягчающее обстоятельство

Недопустимо воспроизводить показания должностных лиц об обстоятельствах преступления, ставших известными со слов обвиняемого, а также ошибочно указывать отягчающие обстоятельства.

Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

Осуждённый был приговорён судом первой инстанции по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия). Ему было назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Что обжаловалось

Защитник и осуждённый подали апелляционные жалобы на приговор, оспаривая его законность и обоснованность в Новосибирском областном суде.

Что решил суд

Апелляционная инстанция рассмотрела материалы уголовного дела и пришла к выводу, что приговор подлежит изменению. Суд признал, что из числа доказательств подлежат исключению показания свидетеля, которым стали известны обстоятельства преступления со слов осуждённого. Кроме того, суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре на отягчающее обстоятельство, хотя фактически таковых не установил. Новосибирский областной суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство, поскольку оно не было установлено. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Что это значит на практике

  • Свидетельские показания должностных лиц правоохранительных органов, которые пересказывают слова самого обвиняемого о преступлении, не могут быть положены в основу приговора. Это нарушает право на защиту и признаётся недопустимым доказательством.
  • Суд обязан оценивать каждое доказательство на предмет его допустимости. Если доказательство получено с нарушением закона, оно должно быть исключено из дела.
  • Назначение наказания должно быть обоснованным. Если суд в приговоре указывает на отягчающие обстоятельства, но не приводит их, вышестоящий суд исключит это указание как необоснованное.
  • Даже если апелляционная инстанция не отменяет приговор полностью, она может внести в него важные изменения, исключив недопустимые доказательства или ошибочные выводы суда первой инстанции, что может повлиять на дальнейшую судьбу дела.

Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело АПЕЛЛЯЦИОННОЕ, —.

Статьи обвинения

  • п. «з» ч. 2 ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью)

Что это значит для вашего дела

Похожие решения

Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив