Пуровский районный суд осудил мужчину за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и разбой (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), апелляция приговор оставила в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Кассация исключила из осуждения два квалифицирующих признака покушения на убийство — «из корыстных побуждений» и «совершенное с особой жестокостью». Квалифицирующий признак — это обстоятельство, которое делает преступление более тяжким и влияет на рамки наказания.
Почему кассация с ним согласилась
Уменьшение объёма обвинения суд счёл основанием для смягчения наказания. Лишение свободы за покушение на убийство снижено до 9 лет 6 месяцев, ограничение свободы — до 1 года 4 месяцев. По совокупности с разбоем окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев. Остальное суд оставил без изменения: исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих опасность преступлений, не нашёл, вид режима признал верным. Размер компенсации морального вреда потерпевшей, несмотря на вносимые изменения, снижен не был — суд счёл его определённым с учётом разумности, справедливости и материального положения осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Каждый квалифицирующий признак в обвинении стоит проверять отдельно: исключение даже части из них в этом деле привело к снижению срока.
- Смягчение затрагивает и наказание за конкретное преступление, и окончательное наказание по совокупности.
- Исключение признаков не означает пересмотра всей квалификации: осуждение по той же норме и за разбой сохранилось.
- Изменение обвинения не повлекло снижения компенсации морального вреда: суд оценивает её отдельно.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-323/2026, 11.02.2026.
