Апелляция отменила приговор одному из осуждённых и прекратила дело за истечением срока давности

Районный суд вынес обвинительный приговор двум осуждённым по делу, где обвинение касалось убийства. Приговор обжаловали обе стороны: осуждённые и их адвокаты, потерпевший, а также прокурор подал апелляционное представление. Дело рассмотрел Саратовский областной суд.

Какой довод сработал по ст. 105 УК

В отношении одного из осуждённых апелляция применила основание истечения срока давности уголовного преследования: приговор в отношении него отменён, производство по делу прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, он освобождён из-под стражи.

Почему суд с ним согласился

Истечение срока давности по закону исключает дальнейшее уголовное преследование, поэтому суд отменил приговор в этой части. Вместе с приговором отпало и взыскание с этого осуждённого компенсации морального вреда в пользу потерпевшего, а также обращение взыскания на его автомобиль: иск о моральном вреде оставлен без рассмотрения (потерпевший может предъявить его отдельно, в гражданском порядке). При этом с осуждённого взысканы в пользу потерпевшего расходы на представителя. В отношении второго осуждённого суд счёл наказание справедливым и оставил приговор без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК

• Истечение срока давности можно заявлять и в апелляции: в этом деле суд отменил уже вынесенный приговор и прекратил производство.
• Прекращение по давности — не оправдание: это нереабилитирующее основание, вопрос о виновности по существу им не снимается.
• Оставление иска без рассмотрения не лишает потерпевшего права взыскать вред в гражданском суде.
• Довод действует только для того, по чьему обвинению срок давности истёк: второму осуждённому в этом деле приговор оставлен без изменения.

Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-3242/2019, 31 октября 2019 года.