Ленский районный суд 12 февраля 2026 года осудил подсудимого по ст. 264.3 УК РФ и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) назначил окончательное дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 264.3 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что дополнительное наказание по совокупности приговоров не может превышать максимальный срок, предусмотренный для этого вида наказания Общей частью УК РФ. Поэтому лишение права управлять транспортом по совокупности приговоров не могло превышать 3 лет, а назначенные 3 года 6 месяцев превысили максимум, установленный ч. 2 ст. 47 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что, выйдя за этот предел, районный суд ухудшил положение осуждённого, а такое дополнительное наказание нельзя признать справедливым и соответствующим закону. Окончательное дополнительное наказание по ст. 70 УК РФ смягчено до 3 лет. В остальном приговор признан законным и оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.3 УК
- Если по совокупности приговоров лишение права управлять транспортом назначено больше чем на 3 года, стоит проверить, не превышен ли предел ч. 2 ст. 47 УК РФ.
- Ошибку в превышении предела может исправить апелляция, в том числе по представлению прокурора.
- Если назначенный срок укладывается в предел, этот довод не сработает.
- Довод касается только дополнительного наказания: основное наказание в этом деле не изменилось.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-435/2026, 09.04.2026.
