Один из осуждённых обвинялся по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство), ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой), а также по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (организация покушения на убийство). В приговоре суда первой инстанции было указано, что осуждённый являлся инициатором хищения, нападения и убийства. Томский областной суд отменил этот обвинительный приговор в части, касающейся данного осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что осуждённый не был инициатором хищения, нападения на потерпевшего и его убийства, что противоречило выводам суда первой инстанции и влияло на квалификацию его действий. В суде апелляционной инстанции было установлено, что именно другой соучастник избрал потерпевшего как объект преступного посягательства, спланировал преступление и склонил других к его совершению.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, тщательно изучив все представленные показания подсудимых. Из этих показаний следовало, что не осуждённый, а другой участник преступления был инициатором и организатором. Именно он избрал потерпевшего, обосновал лёгкость нападения из-за возраста и одинокого проживания, склонил других к нападению и убийству, сплотив их как соучастников, и определил их роли. Суд также учёл, что первоначальный план по разбою и убийству потерпевшего, разработанный другим лицом, был изменён, а затем и вовсе не реализован в отношении данного потерпевшего. Более того, тот же другой участник впоследствии вновь предпринимал попытки найти соучастников для нападения на того же потерпевшего. Такое последовательное поведение другого участника свидетельствовало об устойчивости его умысла на организацию преступлений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Этот довод применим, если в деле есть противоречивые показания соучастников или другие доказательства, которые могут поставить под сомнение роль вашего родственника как инициатора или организатора преступления.
- Если будет доказано, что ваш родственник не был тем, кто спланировал преступление, уговорил других или руководил их действиями, это может изменить квалификацию его роли в преступлении.
- Изменение роли с организатора или инициатора на исполнителя или пособника может существенно повлиять на наказание, так как суд учитывает степень участия каждого в преступлении.
- Однако этот довод не сработает, если против вашего родственника есть неоспоримые доказательства его роли как инициатора или организатора, например, записи разговоров, переписка или прямые, последовательные показания всех соучастников, подтверждающие его ведущую роль.
- Даже если роль инициатора изменена, это не означает автоматического оправдания, а лишь переквалификацию действий и потенциальное снижение наказания.
Решение: Томский областной суд, дело 22-127/2020, обвинительный приговор отменён.