Человека обвиняли в убийстве (часть 1 статьи 105 УК РФ) и укрывательстве особо тяжких преступлений (статья 316 УК РФ). Суд первой инстанции осудил его по статье 316 УК РФ, освободив от наказания, и, как следует из апелляционного определения, по убийству не вынес обвинительного приговора. Государственный обвинитель не согласился с таким решением и обжаловал приговор в апелляционном порядке, настаивая на том, что суд первой инстанции сделал преждевременные выводы.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Главный довод, который заставил суд отменить приговор, заключался в том, что суд первой инстанции не сопоставил все доказательства, чем нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, что повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд согласился с этим доводом, потому что суд первой инстанции, исследовав заключения экспертов о наличии биологического материала на шали, в которую был завернут труп потерпевшей, а также о наличии пота на веревках, которыми были связаны ноги потерпевшей, не сравнил эти доказательства с другими, имеющимися в деле. Суд первой инстанции не проверил все возникшие версии и не выяснил имеющиеся сомнения и противоречия, что является нарушением требований уголовно-процессуального закона, гласящего, что приговор суда не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен на достоверных доказательствах. Поэтому выводы суда первой инстанции о невиновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении по части 1 статьи 105 УК РФ были сделаны преждевременно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Важно, чтобы суд проверил и оценил абсолютно все собранные доказательства, даже если они кажутся не такими значительными.
- Все версии произошедшего должны быть внимательно изучены, а противоречия в доказательствах — устранены.
- Если суд не сопоставил различные доказательства, это может стать основанием для отмены приговора и возвращения дела на новое рассмотрение.
- Этот довод не поможет, если все доказательства были тщательно проверены и оценены судом, а выводы суда основаны на их полной и всесторонней оценке.
- Отмена приговора означает только новое рассмотрение дела, а не обязательное оправдание.
Решение: Курганский областной суд, дело 22-1245/2018, —.