Осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Его приговорили к определённому сроку лишения свободы. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, а прокурор – апелляционное представление, оспаривая некоторые аспекты приговора.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Ключевым доводом защиты, который сработал, стало указание на недопустимость ряда доказательств, использованных судом первой инстанции для обоснования виновности осуждённого. В частности, речь шла о протоколах явок с повинной, видеозаписи заявления осуждённого о преступлении, протоколе выемки и осмотра этой видеозаписи, а также о показаниях свидетелей, которые пересказывали обстоятельства убийства со слов самого осуждённого после его фактического задержания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку эти доказательства были получены с нарушением норм УПК РФ. Это означает, что процедура их получения не соответствовала закону. Например, явка с повинной и заявление на видеозаписи были получены после фактического задержания, что требовало соблюдения определённых процессуальных гарантий (например, права на адвоката). Показания же свидетелей, воспроизводящие слова осуждённого, фактически являлись пересказом его показаний, которые также должны быть получены с соблюдением всех правил. Суд подчеркнул, что эти доказательства «неправомерно использовал в качестве доказательств показания свидетелей Х. , Т. как источник информации об обстоятельствах, ставших известными им со слов фактически задержанного ФИО о совершенном им убийстве Л.».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если доказательства (например, явка с повинной, признательные показания) были получены после фактического задержания, но до официального оформления протокола задержания или до обеспечения обвиняемому права на защитника, они могут быть признаны недопустимыми.
- Показания свидетелей, которые просто пересказывают, что им рассказал обвиняемый о преступлении, особенно если это произошло после его задержания, часто признаются недопустимыми, так как это нарушает право обвиняемого на защиту и на непредставление доказательств против самого себя.
- Исключение некоторых доказательств из приговора не всегда ведёт к оправданию или значительному снижению срока. Суд может посчитать, что других, допустимых доказательств достаточно для вывода о виновности, как это произошло в данном деле.
- Этот довод не сработает, если признательные показания или явка с повинной были даны добровольно, с участием адвоката и до момента фактического задержания или с соблюдением всех процессуальных прав после него.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-4381/2018, 5 сентября 2018 года.