Человека осудили по части 1 статьи 105 УК (убийство) и части 1 статьи 222 УК (незаконное хранение оружия). Суд первой инстанции вынес приговор, с которым осуждённый или его родственники не согласились и обжаловали его в Верховный Суд Республики Алтай.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Верховный Суд Республики Алтай согласился с тем, что в приговоре суда первой инстанции были формулировки, которые нельзя было оставлять. В приговоре было указано, что осуждённый «с целью скрыть совершенное преступление, передал ружье для временного хранения своему отцу, который принял меры к его хранению и перевез его». Защита или сам осуждённый, вероятно, указали на то, что эти формулировки касаются другого человека и фактически обвиняют его в совершении преступления, хотя материалы в отношении этого лица были выделены в отдельное производство. Суд принял этот довод, исключив указания, «свидетельствующие о виновности ФИО16». Также сработал довод о необходимости изменить решение об уничтожении оружия, поскольку приговор должен был предусматривать его передачу в МВД.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что в приговоре не должно быть указаний на виновность человека, если его дело выделили в отдельное производство и в отношении него нет вступившего в законную силу приговора. Это нарушает принцип презумпции невиновности в отношении этого третьего лица. Кроме того, суд сослался на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 81 УПК РФ), Федерального закона «Об оружии» (статья 3) и Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (подпункт 2 пункта 58, параграф 18). Согласно этим нормам, оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, должны быть переданы в органы внутренних дел для принятия решения об их хранении, уничтожении или реализации, а не просто уничтожены по решению суда первой инстанции.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если в вашем приговоре суд первой инстанции ссылается на виновность другого человека, дело которого ещё рассматривается или выделено в отдельное производство, это может стать основанием для изменения приговора.
- Это касается формулировок, которые могут косвенно обвинять третье лицо, даже если прямого приговора в отношении него нет.
- Такие изменения не всегда влияют на основной срок наказания, но могут убрать из текста приговора лишние и некорректные сведения.
- Если в приговоре неправильно решён вопрос о судьбе вещественных доказательств (например, об оружии), можно требовать исправления этого решения.
- Однако, если указания в приговоре касаются уже осуждённого лица или лица, чья вина доказана вступившим в законную силу приговором, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Алтай, дело 22-87/2018, —.