Суд первой инстанции осудил двоих человек за убийство (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК). Приговор был обжалован защитниками осуждённых, а также государственным обвинителем. В апелляции рассматривался вопрос о законности и обоснованности вынесенного приговора.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Новосибирский областной суд изменил приговор, потому что суд первой инстанции указал на обстоятельства, не установленные в судебном заседании. В описании преступного деяния была фраза о том, что осуждённые совершили действия, направленные на «укрывательство совершенного ими особо тяжкого преступления». Суд апелляционной инстанции посчитал, что эту фразу нужно исключить из приговора.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку установил, что конкретные действия по «укрывательству» не были доказаны и не нашли своего отражения в материалах дела, установленных в судебном заседании. Хотя суд посчитал, что это исключение не меняет объём предъявленного обвинения и не влияет на назначенное наказание, само наличие такого неустановленного обстоятельства в приговоре является нарушением.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если в приговоре содержится описание каких-либо действий или обстоятельств, которые не были доказаны в суде или выходили за рамки предъявленного обвинения, есть шанс добиться изменения приговора.
- Такие изменения чаще всего касаются описательной части приговора и не всегда ведут к снижению срока или изменению квалификации.
- Если неустановленные обстоятельства напрямую влияли на квалификацию или на размер наказания, исключение их из приговора может повлечь за собой и смягчение наказания.
- Этот довод не сработает, если все обстоятельства, указанные в приговоре, были доказаны и установлены судом первой инстанции.
- Даже если изменение приговора не повлияло на срок, оно устраняет неточности и нарушения закона.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-5725/2019, 29.11.2019.