Осуждённый был приговорён судом первой инстанции по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство) к 7 годам лишения свободы. Потерпевшая обжаловала приговор в апелляционном порядке, оспаривая, в частности, искренность явки с повинной осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляционный суд изменил приговор, исключив явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, указав об учете протокола явки с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что осуждённый самостоятельно явился в органы полиции и сообщил о преступлении. Этот факт не отрицался и потерпевшей стороной. Однако суд посчитал, что явка с повинной в данном случае не является отдельным смягчающим обстоятельством, а уже охватывается более широким понятием – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, суд устранил дублирование в учёте одного и того же факта как двух разных смягчающих обстоятельств, что могло бы привести к излишнему смягчению наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если вы добровольно явились в полицию и рассказали о преступлении, это будет смягчающим обстоятельством.
- Однако суд, скорее всего, учтёт это как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», а не как два отдельных обстоятельства – «явку с повинной» и «активное способствование».
- Это важно, потому что каждое смягчающее обстоятельство может влиять на размер наказания. «Два» смягчающих фактора (пусть и связанных) могут дать больший эффект, чем «один».
- Этот довод не сработает, если ваша явка с повинной не привела к какой-либо реальной помощи следствию или если факт добровольного сообщения о преступлении не был подтверждён.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-3905/2023, —.