Ранее не судимого осуждённого признали виновным по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК и назначили 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК. С него взыскали компенсацию по гражданскому иску. Осуждённый подал апелляционную жалобу, в том числе не соглашаясь с размером иска.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Жалоба оставлена без удовлетворения, но суд апелляционной инстанции изменил приговор: исключил ссылку на то, что принесённые потерпевшей извинения не являлись искренними, и признал принесение извинений смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Признав извинения смягчающим обстоятельством, суд смягчил наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и уточнил место жительства осуждённого во вводной части. Доводы о гражданском иске суд отклонил: размер компенсации соответствует критериям разумности и справедливости, осуждённому разъяснялись права гражданского ответчика по ст. 54 УПК, а формальное несогласие с размером иска не основание для изменения приговора. Документы о работе, заработке и заболеваниях, не исключающих трудоспособность, по мнению суда, не ставят выводы под сомнение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- В этом деле вывод суда первой инстанции о неискренности извинений исключён, а сами извинения признаны смягчающим обстоятельством.
- Признание дополнительного смягчающего повлекло снижение срока на один месяц; условное осуждение сохранено.
- Несогласие с размером гражданского иска само по себе не основание для его снижения, если права гражданского ответчика были разъяснены.
- Справки о работе, заработке и заболеваниях, не исключающих трудоспособность, в этом деле не повлияли на взысканную сумму.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-1475/2026, 21.07.2026.
