Кунцевский районный суд города Москвы 12 октября 2022 года осудил женщину за покушение на сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Московский городской суд 16 марта 2023 года оставил приговор в силе. Осуждённая подала кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Во вводной части приговора была указана прежняя судимость по приговору мирового судьи 2009 года за покушение на кражу на сумму 2 149 рублей. Кассация установила, что такое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ) является мелким хищением, то есть административным правонарушением.
Почему кассация с ним согласилась
Суд исходил из того, что судимость за деяние, которое декриминализировано, учитываться не может. Поэтому указание на неё исключено из приговора и апелляционного определения, а наказание смягчено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Суд апелляционной инстанции это нарушение не выявил. Отдельно кассация отменила решение об уничтожении наркотических средств, признанных вещественными доказательствами: из дела выделены материалы в отношении неустановленного лица, и итогового решения по ним нет. Этот вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Остальные доводы жалобы отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если старая судимость относится к хищению на сумму, которая сейчас считается мелким хищением по КоАП РФ, её учёт в новом приговоре можно оспаривать.
- Исключение такой судимости в этом деле привело к снижению срока, а не к пересмотру квалификации нового преступления.
- Довод работает, только если деяние по старому приговору действительно перестало быть преступлением; если сумма или обстоятельства подпадают под Уголовный кодекс, судимость остаётся.
- Отмена решения об уничтожении вещественных доказательств не влияет на срок наказания.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-4075/2023, 22 декабря 2023 года.
