Человек был осуждён по ч. 2 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества или участие в нем) и п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, в особо крупном размере). Суд первой инстанции назначил ему лишение свободы. Защитник осуждённого подал кассационную жалобу, настаивая на изменении приговора и смягчении наказания.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Ключевым аргументом, который принял Девятый кассационный суд общей юрисдикции, стало то, что нижестоящие суды не учли в полной мере все смягчающие обстоятельства. В частности, кассационная инстанция признала принятие осуждённым мер к заглаживанию вреда как дополнительное смягчающее обстоятельство, которое ранее не было учтено или не было учтено должным образом.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что при рассмотрении дела нижестоящими судами были допущены нарушения, повлиявшие на справедливость назначенного наказания. В частности, несмотря на уже учтённые смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья), суд счёл необходимым добавить к ним ещё одно – принятие мер к заглаживанию вреда. Это означает, что кассационный суд посчитал, что осуждённый предпринял действия, направленные на возмещение ущерба, причинённого преступлением, и эти действия не были должным образом оценены судами первой и апелляционной инстанций при определении окончательного наказания. Во фрагментах акта не приведено, в чём именно заключались эти меры.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Если осуждённый предпринял реальные шаги по возмещению ущерба, причинённого преступлением (например, выплатил часть или всю сумму ущерба, вернул похищенное имущество), это может быть учтено как смягчающее обстоятельство.
- Важно, чтобы эти меры были реальными и доказуемыми, а не просто заявленными намерениями.
- Даже если суд уже учёл другие смягчающие обстоятельства (например, явку с повинной или активное способствование), наличие дополнительных мер по заглаживанию вреда может стать основанием для дальнейшего смягчения наказания.
- Этот довод не сработает, если меры по заглаживанию вреда носят формальный характер, незначительны по сравнению с причинённым ущербом или являются имитацией.
Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-688/2020, —.