Ранее судимого мужчину осудили за два преступления по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, одно из них — в отношении несовершеннолетнего, и назначили обязательные работы. С него также взыскали 5 000 рублей компенсации морального вреда по иску прокурора, поданному в интересах ребёнка. Приговор обжаловали и прокурор района (апелляционное представление), и защитник (апелляционная жалоба); обе были удовлетворены.
Какой довод сработал по ст. 116.1 УК
Апелляция смягчила наказание за преступление в отношении несовершеннолетнего до 230 часов обязательных работ и назначила по совокупности двух преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ, частичное сложение) 350 часов обязательных работ. Отдельно исправлена ошибка в гражданском иске: деньги были взысканы не тому получателю.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции указал, что по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего. Суд первой инстанции в мотивировке правильно пришёл к выводу о причинении ребёнку морального вреда и размере компенсации 5 000 рублей, но в резолютивной части взыскал деньги в пользу его законного представителя. Поэтому взыскатель изменён, а сумма осталась прежней. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116.1 УК
- При совокупности преступлений снижение наказания за один эпизод ведёт к пересчёту итогового наказания.
- Смягчение наказания возможно и тогда, когда приговор обжалуют одновременно защита и прокурор.
- Исправление взыскателя по иску не уменьшает сумму: осуждённый по-прежнему должен выплатить 5 000 рублей, только в пользу самого ребёнка.
- Смягчение в этом деле коснулось только размера обязательных работ, вид наказания не изменился.
Решение: Тюменский областной суд, дело 22-15/2026, 13.01.2026.
