Двое осужденных были признаны виновными по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса РФ, что означает незаконную добычу (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов. Им было назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год.
Что обжаловалось
На приговор было подано апелляционное представление государственного обвинителя. Доводы, содержащиеся в представлении, в данном акте не приведены.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции изменил приговор районного суда. Он исключил из объема обвинения незаконный вылов 4 экземпляров стерляди, в результате чего размер причиненного ущерба был снижен до 481 386 рублей. Также суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора признаки незаконного вылова водных биологических ресурсов в местах нереста, на миграционных путях к ним и с применением самоходного плавающего транспортного средства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд дополнительно признал: для одного осужденного – наличие малолетнего ребенка (в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ), для другого – наличие на воспитании троих малолетних детей (в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ).
В результате этих изменений назначенное одному осужденному наказание было снижено до 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, а другому осужденному наказание снижено до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Суммы имущественных взысканий были снижены до 240 693 рублей с каждого. Лодочный мотор возвращен законному владельцу, а лодка «Казанка», как орудие совершения преступления, конфискована и обращена в собственность государства. Суд также исправил техническую ошибку в приговоре, касающуюся ссылки на недействующую редакцию части 1 статьи 314 УПК РФ.
Что это значит на практике
- Суд вышестоящей инстанции может пересмотреть квалификацию действий и уменьшить объем обвинения, если исходные данные, например, количество выловленной рыбы или обстоятельства её вылова, не подтверждены или ошибочно оценены.
- Суды обязаны внимательно учитывать все смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом, даже если они не были в полной мере учтены судом первой инстанции. Наличие малолетних детей – это всегда весомое смягчающее обстоятельство.
- Если в приговоре есть технические ошибки, например, ссылки на недействующие нормы закона, апелляционная инстанция может их исправить без отмены приговора.
- Приговор может быть изменен в сторону смягчения, если суд первой инстанции не полностью учел все важные для дела факты, влияющие на размер и вид наказания.
- Конфискация орудий преступления (например, лодки) – это обязательное решение, если они непосредственно использовались при совершении преступления.
Решение: Омский областной суд, дело 22-1050/2021, —.