Мировой судья осудил ранее судимого человека по ч. 1 ст. 112 УК к лишению свободы в колонии строгого режима. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением) и осуждённый (жалобой с дополнениями).
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Апелляция признала дополнительным смягчающим обстоятельством заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. С учётом этого суд применил ч. 3 ст. 68 УК (позволяет при рецидиве назначить срок меньше обычного минимума для рецидива) и снизил наказание до 11 месяцев лишения свободы. По совокупности с прежним приговором окончательно назначено 1 год 1 месяц в колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл целесообразным применить ч. 3 ст. 68 УК, поскольку к смягчающим обстоятельствам добавилось заглаживание вреда. При этом более мягкое наказание или условное осуждение (ст. 73 УК) суд счёл невозможным: по его выводу, исправление осуждённого достижимо только в изоляции от общества. Вид колонии оставлен прежним. Довод защиты о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, якобы ставшем поводом для преступления, суд отклонил как неподтверждённый.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Заглаживание вреда потерпевшему, если его не учла первая инстанция, может стать основанием для снижения наказания в апелляции.
- При рецидиве такое смягчающее обстоятельство может позволить суду применить ч. 3 ст. 68 УК, но это право суда, а не обязанность.
- Снижение срока не означает замены лишения свободы или условного осуждения: в этом деле суд в этом отказал.
- Довод о противоправном поведении потерпевшего не сработает, если такое поведение не установлено материалами дела.
Решение: Янаульский районный суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 10-3/2025, 28.04.2025.
