Из приговора по ч. 1 ст. 112 УК исключили рецидив, срок смягчён до 10 месяцев условно

Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 112 УК и назначил лишение свободы условно по ст. 73 УК. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив и применил ч. 2 ст. 68 УК. Прокурор подал апелляционное представление, его удовлетворили частично.

Какой довод сработал по ст. 112 УК

Апелляция исключила из приговора указание на рецидив как отягчающее обстоятельство и ссылку на ч. 2 ст. 68 УК. Отдельно из приговора исключена ссылка на протокол явки с повинной как на доказательство вины.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал, что на основании п. 3 ст. 389.15 УПК наказание подлежит смягчению с определением размера по правилам ч. 1 ст. 62 УК. По делу учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины и раскаяние. Вид наказания суд оставил прежним: условное лишение свободы назначено с учётом мнения потерпевшей, которая не хотела реального срока и подтвердила это в апелляции. Итог — 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК

• В этом деле исключение рецидива из отягчающих обстоятельств повлекло смягчение наказания.
• После этого размер наказания суд определил по правилам ч. 1 ст. 62 УК.
• Исправить приговор здесь потребовал прокурор, а не защита.
• Границы: исключение явки с повинной из числа доказательств не означает оправдания, а вид наказания — условное лишение свободы — остался прежним.

Решение: Угловский районный суд Алтайского края (Алтайский край), дело 10-1/2026, 01.04.2026.