Человека осудили по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ (клевета). Приговор был обжалован в апелляционной инстанции, которая отменила его. Однако вышестоящий суд, Ленинградский областной суд, посчитал, что апелляция поступила неправильно, и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал в данном случае, стало указание на то, что суд апелляционной инстанции, если он не согласен с выводами суда первой инстанции, должен не просто отменить приговор, а самостоятельно исследовать и дать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. То есть, апелляция не должна была просто отправить дело обратно, а должна была сама принять окончательное решение.
Почему суд с ним согласился
Ленинградский областной суд исходил из того, что апелляционная инстанция, установив неправильную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела судом первой инстанции, обязана была, в соответствии со статьями 389.15, 389.16, 389.19 и 389.20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, сама провести эту работу. Апелляционный суд должен был самостоятельно оценить доказательства, установить, что на самом деле произошло, и, при необходимости, вынести новый приговор – обвинительный или оправдательный. Это касалось также и доказательств, обосновывающих размер исковых требований потерпевшего на оплату услуг представителя и эксперта. Суд посчитал, что апелляционные постановления были вынесены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно статьи 389.17 УПК РФ, которая определяет основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если апелляция отменила ваш приговор, но при этом сама не пересмотрела все доказательства, не установила фактические обстоятельства и не вынесла новое решение (а просто направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции), есть шанс, что такое решение апелляции будет отменено вышестоящим судом.
- Этот довод применим, если апелляционная инстанция не выполнила свои обязанности по полному пересмотру дела, то есть если она не «исправила» ошибки суда первой инстанции самостоятельно, а лишь указала на них.
- Данный довод не означает, что любое решение апелляции будет отменено. Он работает, когда апелляционный суд фактически «уклонился» от самостоятельного разрешения дела по существу, направив его обратно.
- Правовая позиция суда заключается в том, что апелляция – это не просто проверка «ошибок», а полноценный пересмотр дела по существу, если есть основания полагать, что приговор несправедлив или основан на неверных данных.
Решение: Ленинградский областной суд, дело 4У-228/2015, 28 апреля 2015 года.