Суд первой инстанции признал осуждённую виновной по части 1 статьи 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил ей штраф. При этом осуждённая была освобождена от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. После вынесения приговора первой инстанции защита осуждённой подала апелляционную жалобу, прося об изменении приговора.
Какой довод сработал по ст. 298.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал в данном деле, стало указание на отсутствие необходимости в сохранении ареста на имущество после вынесения приговора при отсутствии исковых требований. Арест на имущество — это мера процессуального принуждения, предусмотренная статьёй 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа или возможной конфискации.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из положений статьи 115 части 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Эта норма предусматривает, что арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. В этом деле суд установил, что производство по уголовному делу окончено, приговор вынесен, а исковые требования или какие-либо иные имущественные взыскания отсутствуют. Следовательно, в сохранении ареста на имущество — автомобиль осуждённой — больше нет необходимости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 298.1 УК
- Если по вашему делу на имущество был наложен арест, но гражданский иск не заявлен или уже исполнен, есть шанс оспорить его сохранение после вынесения приговора.
- Если вас освободили от наказания или оно не предусматривает конфискации или крупных имущественных взысканий, то арест имущества может быть признан излишним.
- Важно помнить, что если в приговоре есть гражданский иск или предусмотрена конфискация имущества, этот довод, скорее всего, не сработает до полного исполнения этих требований.
- Данный довод касается только вопроса отмены ареста на имущество и не влияет на законность самого приговора по существу обвинения, если во фрагментах акта не указано иное.
Решение: Самарский областной суд, дело 22-5147/2017, —.