Обвиняемый содержался под стражей. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства защитника об освобождении обвиняемого. Адвокат подал в районный суд жалобу в порядке ст. 125 УПК на бездействие следователя и на это постановление. Судья отказал в принятии жалобы, адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал
Апелляция отменила отказ в принятии жалобы на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении из-под стражи. Суд признал это существенным нарушением процессуального закона, которое путём лишения прав участника судопроизводства повлияло на вынесение законного решения (п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК).
Почему апелляция с ним согласилась
Материал передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки, поскольку судья сделал выводы, которые могут препятствовать рассмотрению им жалобы. Суду поручено истребовать у следственного органа сведения о предмете обжалования. В другой части отказ оставлен без изменения: требование признать незаконным бездействие следователя, не принявшего решение об освобождении, по выводу суда противоречит смыслу ст. 125 УПК и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, так как предрешает освобождение, а вопрос о дальнейшем содержании под стражей решается в отдельном установленном законом порядке.
Что это значит в похожей ситуации
- Постановление следователя об отказе освободить обвиняемого можно обжаловать в суд, и отказ принять такую жалобу апелляция в этом деле отменила.
- Материал передан другому составу суда, поскольку прежний судья уже сделал выводы, мешающие ему рассматривать жалобу.
- Границы: жалоба на бездействие следователя, не освободившего обвиняемого, к рассмотрению не принята — такое требование суд счёл предрешающим освобождение.
- Отмена отказа в принятии жалобы не означает освобождения — жалобу предстоит рассмотреть заново.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело к-2962/2026, —.
