Осуждённый, отбывающий наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Районный суд отказал. Осуждённый обжаловал это постановление.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Отказывая, суд сослался на вывод психолога о средней вероятности рецидива и на неустойчивость поведения осуждённого. Апелляция указала, что суд не учёл другие сведения из той же психологической характеристики — о неконфликтности, уравновешенности, высоком уровне самоконтроля, низкой агрессивности и положительной динамике в части вероятности рецидива — и не оценил заключение психолога в совокупности с иными, исключительно положительными, данными о личности.
Почему апелляция с ним согласилась
По оценке апелляционного суда, эти данные опровергают вывод о неустойчивости поведения осуждённого. Суд также обратил внимание на сведения о погашении иска осуждённым. Допущенные нарушения апелляция признала неустранимыми на своём уровне, поэтому отменила постановление и направила материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указав, что нужно истребовать и исследовать все обстоятельства, подлежащие учёту, и дать им надлежащую оценку.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Суд должен оценивать характеристику психолога целиком, а не только неблагоприятные выводы из неё.
- Положительные данные о поведении и погашение иска должны учитываться в совокупности.
- Отмена отказа не означает замену наказания: вопрос будет решаться заново другим составом суда.
- Довод не сработает, если отказ основан на всесторонней оценке всех данных, а не на выборочных сведениях.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело 22-985/2025, 11.11.2025.
