Женщину обвинили в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере. Вину она не признала. Районный суд назначил ей 10 лет лишения свободы в колонии общего режима. Осуждённая и её адвокаты обжаловали приговор: настаивали, что вина не доказана, а обвинение держится на показаниях одного свидетеля, который в суде от показаний отказался. Прокурор в апелляции тоже попросил приговор отменить из-за процессуального нарушения.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция установила, что суд первой инстанции сослался в приговоре на доказательства, которые в заседании не оглашал и не исследовал: протоколы допросов двух свидетелей, протокол опознания, приговор в отношении другого лица, рапорт и документы о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности. Это подтвердили протокол заседания (с учётом принятых замечаний осуждённой на него) и аудиозапись.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд напомнил правило статьи 240 УПК РФ: все доказательства должны исследоваться в заседании непосредственно, и приговор можно основывать только на них. Это же разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда № 55 «О судебном приговоре». Оценив такие доказательства вне судебного разбирательства, суд фактически лишил стороны возможности реализовать свои процессуальные права. Апелляция признала это существенным нарушением, которое могло повлиять на исход дела и которое нельзя исправить в апелляции. Поэтому приговор отменён, дело направлено в тот же районный суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Доводы о недоказанности вины апелляция по существу не рассматривала — их оценит суд при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если в приговоре есть ссылки на протоколы и документы, которые в заседании не оглашались, это самостоятельное основание для отмены приговора.
- Важно доказать, что доказательство действительно не исследовалось: в этом деле помогли замечания осуждённой на протокол заседания, которые суд удовлетворил, и аудиозапись.
- Отмена из-за такого нарушения не означает оправдания: дело рассматривается заново, и обвинение может исследовать те же доказательства уже по правилам.
- Мера пресечения при этом может сохраниться: здесь апелляция заключила осуждённую под стражу на два месяца на время нового рассмотрения.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-162/2026, 05.02.2026.
