Человек был осуждён по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, то есть за кражу. Мировой судья назначил ему наказание, но прокурор, а также защитник и сам осуждённый, судя по участию в заседании, обжаловали этот приговор в апелляционном порядке. В результате Ефремовский межрайонный суд Тульской области приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым моментом, который привёл к изменению приговора, стала ошибка в формулировках мирового судьи, которая повлияла на вид назначенного наказания. Суд первой инстанции неточно изложил в приговоре, как именно квалифицировал действия осуждённого, а также ошибочно указал, что осуждённому было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, а также его замена принудительными работами на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ. Апелляционный суд исправил эти неточности.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с необходимостью изменений, поскольку мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора, описывая преступление, ошибочно указал, что осуждённый «обвиняется в совершении кражи», в то время как по приговору было установлено, что осуждённый уже «совершил» это преступление. Суд апелляционной инстанции счёл необходимым исключить формулировку «обвиняется» и заменить её на «совершил». Это говорит о том, что приговор должен максимально точно отражать установленные судом факты. Главное, суд посчитал, что из резолютивной части приговора нужно исключить указание на назначение окончательного наказания в виде лишения свободы и его замену принудительными работами. Вместо этого суд постановил заменить назначенное лишение свободы на принудительные работы на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ по каждому эпизоду кражи, а затем уже по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде принудительных работ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в приговоре есть неточности или ошибки в формулировках, которые искажают смысл установленных судом фактов или влияют на наказание, вышестоящий суд может их исправить.
- Даже если сам приговор по сути верный, но содержит ошибки в технической или описательной части, это может быть основанием для его изменения.
- Применение статей Уголовного кодекса, связанных с заменой одного вида наказания другим (например, лишение свободы на принудительные работы), должно быть чётко и правильно изложено в приговоре.
- Этот довод не сработает, если ошибки не носят существенного характера и не влияют на квалификацию преступления, размер или вид наказания.
- Этот довод не означает, что любое незначительное несоответствие в приговоре обязательно приведёт к отмене или существенному изменению наказания.
Решение: Ефремовский межрайонный суд Тульской области (Тульская область), дело 10-5/2024, —.