Осуждённый был признан виновным по части 3 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции вынес приговор, которым, помимо прочего, зачёл время нахождения осуждённого под домашним арестом в срок лишения свободы.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу, в которой, судя по решению суда, оспаривал порядок зачёта срока домашнего ареста, применённый судом первой инстанции.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции изменил приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2022 г. Суд установил, что преступление было совершено осуждённым до 14 июля 2018 года. В таких случаях, согласно части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу), время нахождения под домашним арестом должно засчитываться в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Однако суд первой инстанции вопреки этому требованию применил положения части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, введённой Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, которая предусматривает зачёт два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, тем самым ухудшив положение осуждённого. Апелляционный суд исправил эту ошибку, изменив приговор в части зачёта времени нахождения под домашним арестом.
Что это значит на практике
- Если преступление совершено до 14 июля 2018 года, апелляция может изменить приговор в части зачёта домашнего ареста.
- При зачёте срока домашнего ареста действует принцип обратной силы закона, улучшающего положение осуждённого.
- Суды обязаны применять норму, которая была более благоприятной на момент совершения преступления, даже если эта мера пресечения применялась после указанной даты.
- Неправильный зачёт сроков содержания под стражей или домашнего ареста является основанием для изменения приговора в апелляционной инстанции.
- Важно проверять, по каким правилам суд первой инстанции зачёл время нахождения под домашним арестом, особенно если преступление совершено давно.
Решение: Астраханский областной суд, дело 22-643/2023, —.