Районный суд осудил двоих человек к лишению свободы. Осуждённая отбывает наказание в колонии-поселении, и суд зачёл ей наказание, отбытое по прежнему приговору. Приговор обжаловали осуждённые и их защитники, а также государственный обвинитель, подавший апелляционное представление.
Какой довод сработал
Удовлетворено представление обвинения: первая инстанция оставила без внимания, что осуждённая задерживалась по этому делу — один день в июне 2025 года и затем ещё три дня, — а также что ей избиралась мера пресечения в виде запрета определённых действий, включавшая запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Кроме того, в приговоре ошибочно указан год начала содержания под стражей.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд проверил материалы дела: запрет применялся около двух с половиной недель — до дня, когда установили, что осуждённая его нарушила, и объявили её в розыск. Эти нарушения суд счёл несущественными и устранимыми в апелляции. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ дни задержания зачтены из расчёта один день за два дня в колонии-поселении, а время запрета — из расчёта два дня запрета за один день под стражей. Дату начала содержания под стражей исправили на правильную. Жалобы осуждённых и защитников оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации
- В срок наказания засчитываются не только дни под стражей, но и дни задержания по делу, даже короткие и разрозненные.
- Время запрета определённых действий тоже может быть зачтено — в этом деле по правилу «два дня запрета за один день под стражей».
- Зачитывается только период, когда мера реально действовала: здесь — до дня, когда установили её нарушение.
- Такие ошибки исправляются и по представлению прокурора, даже если доводы жалоб защиты отклонены.
Решение: Липецкий областной суд (Липецкая область), дело 22-475/2026, 14.05.2026.
