Осуждённая за мошенничество по ч. 2 ст. 159 УК отбывала наказание в исправительной колонии и просила об условно-досрочном освобождении (УДО). Городской суд отказал. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция указала, что закон не требует, чтобы осуждённый имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что осуждённая не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Жалоба удовлетворена.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция признала постановление об отказе незаконным и необоснованным и указала, что допущенные городским судом нарушения могут быть устранены в апелляционном порядке, поэтому сама вынесла новое решение. Осуждённая освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев. На неё по ч. 5 ст. 73 УК возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и являться туда на регистрацию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- По позиции суда в этом деле, для УДО от осуждённого не требуются особые, исключительные заслуги.
- Решающим стало то, что материалы, по оценке суда, свидетельствовали: полное отбывание наказания не нужно. Без таких данных этот довод не сработает.
- Апелляция в этом деле сама освободила условно-досрочно, не возвращая материал в нижестоящий суд.
- Освобождение сопровождалось обязанностями по ч. 5 ст. 73 УК.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, —.