Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортом в состоянии опьянения) и назначили окончательное наказание по совокупности с прежним приговором по ч. 2 ст. 330 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ. Отбывать лишение свободы суд определил в колонии строгого режима и взял осуждённого под стражу при вынесении приговора. Апелляция приговор не изменила. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 330 УК
Кассационный суд пересмотрел вид исправительного учреждения: наказание по совокупности назначено за преступление средней тяжести (ч. 2 ст. 330 УК РФ) и преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), и с учётом этого местом отбывания была определена колония-поселение.
Почему кассация с ним согласилась
Суд счёл, что при таком сочетании преступлений осуждённому следует отбывать лишение свободы в колонии-поселении, а не в колонии строгого режима. Смена режима повлекла и пересчёт зачёта. Время под стражей с 9 октября по 11 декабря 2024 года зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день под стражей за два дня в колонии-поселении. Время, проведённое в колонии строгого режима с 12 декабря 2024 года до фактического перевода, зачтено по п. «б» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ также один день за два.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 330 УК
- При наказании по совокупности приговоров вид колонии зависит от категорий всех преступлений, входящих в совокупность.
- Если режим смягчён, время, уже проведённое под стражей и в колонии более строгого режима, пересчитывается по льготному коэффициенту.
- Довод не меняет срок наказания и квалификацию: в остальном решения в этом деле оставлены без изменения.
- Если в совокупность входит тяжкое или особо тяжкое преступление, эта логика к выбору колонии-поселения не применима.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2982/2025.
