Человек был осуждён по части 1 статьи 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. Суд первой инстанции назначил ему штраф в размере 10 000 рублей. Государственный обвинитель – прокурор – подал апелляционное представление, то есть обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 328 УК
В данном деле сработал довод о технической ошибке в фамилии осужденного, которая была указана в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора. Это значит, что суд первой инстанции при написании приговора неправильно указал фамилию осужденного, хотя его анкетные данные были установлены верно на основании документов.
Почему суд с ним согласился
Ульяновский областной суд согласился с этим доводом, потому что из материалов дела следовало, что уголовное дело рассматривалось только в отношении одного подсудимого. Анкетные данные этого подсудимого были установлены на основании светокопии его паспорта. Суд апелляционной инстанции установил, что указание другой фамилии в приговоре было технической ошибкой, которая не влияла на выводы о виновности осужденного и правила назначения наказания. Суд действовал на основании статей 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, которые позволяют суду апелляционной инстанции вносить изменения в приговор.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 328 УК
- Такой довод применим, если в судебном акте допущена очевидная ошибка в написании имени, фамилии, отчества, даты рождения или других анкетных данных, которые легко проверить по документам из дела.
- Довод о технической ошибке не поможет изменить размер наказания или пересмотреть выводы суда о виновности, так как он касается только формальных неточностей.
- Этот довод не сработает, если речь идет о неточности, которая требует дополнительного расследования или оценки доказательств, а не простого исправления.
- Подача апелляционного представления по такому основанию позволяет вышестоящему суду привести приговор в соответствие с фактическими данными дела.
Решение: Ульяновский областной суд, дело 22-765/2021, 12 мая 2021 года.