Осуждённого признали виновным по ст. 327 УК РФ, в том числе по ч. 3 этой статьи, и назначили штраф. С учётом времени, проведённого под стражей до приговора, суд по ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободил его от отбывания штрафа. Приговор обжаловал заместитель прокурора района.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Апелляционный суд частично удовлетворил представление и исключил из осуждения приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью его использования.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился, что штраф — правильный вид наказания: суд первой инстанции полностью учёл личность осуждённого, его имущественное положение и обоснованно освободил от отбывания наказания с учётом срока под стражей. Но поскольку один из вменённых признаков исключён, объём обвинения уменьшился, и наказание должно быть снижено. Штраф уменьшен до 45 000 рублей, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- Когда из обвинения убирают часть действий, суд обязан пересмотреть и размер наказания — даже если назначен штраф.
- Исключение признака по представлению прокурора может оказаться в пользу осуждённого: здесь итог для него только улучшился.
- Если человек долго находился под стражей, суд может полностью освободить его от отбывания штрафа, и это решение апелляция сохранила.
- Снижение наказания не означает оправдания: осуждение за остальные действия по ст. 327 УК РФ осталось в силе.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-1206/2025, 26.11.2025.