Подделка документа: апелляция по ст. 64 УК заменила ограничение свободы штрафом

Ранее не судимого осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначили 6 месяцев ограничения свободы. Защитник подал апелляционную жалобу с просьбой изменить приговор.

Какой довод сработал по ст. 327 УК

Апелляция признала, что совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности позволяет применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. Вместо ограничения свободы осуждённому назначен штраф 100000 рублей.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд учёл, что после преступления осуждённый осознал его противозаконность, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию, получил официальное медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к работе. По выводу суда, это существенно снижает степень общественной опасности преступления. Учтено также, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, признал вину, раскаялся и оказал благотворительную помощь. Размер штрафа определён с учётом тяжести преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, возможности получать доход.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК

• В этом деле суд оценил поведение после преступления — явку с повинной и помощь расследованию — как существенно снижающее общественную опасность.
• Основанием для ст. 64 УК РФ стала именно совокупность обстоятельств, а не какое-то одно из них.
• Размер штрафа суд определял с учётом имущественного положения осуждённого и его семьи и возможности получать доход.
• Решение опирается на конкретный набор данных: впервые привлекается, явка, положительные характеристики, благотворительность; без такой совокупности ст. 64 УК РФ может быть не применена.

Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-480/2026, 07.05.2026.