Женщину осудили по ст. 322.3 УК РФ за 27 преступлений, совершённых в период условного осуждения по прежним приговорам мировых судей. Районный суд отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание. Приговор обжаловали защитник и заместитель прокурора. Жалобу защитника апелляция отклонила, а представление прокурора удовлетворила частично и назначила наказание заново.
Какой довод сработал по ст. 322.3 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что районный суд ошибся в порядке сложения наказаний: отменяя условное осуждение по разным приговорам, он дважды применил ст. 70 УК РФ, а затем ещё и ч. 5 ст. 69 УК РФ, чем ухудшил положение осуждённой.
Почему суд с ним согласился
Апелляция согласилась, что условное осуждение нужно было отменить по ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. Но эти правила должны применяться один раз, а не в несколько приёмов с последующим сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд счёл, что такое нарушение не требует отмены приговора и устраняется назначением наказания заново: за каждое из 27 преступлений — 1 год лишения свободы, по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ — 1 год 6 месяцев, после отмены условного осуждения по трём приговорам и присоединения неотбытого — окончательно 1 год 9 месяцев в колонии-поселении со штрафом 84 600 рублей с рассрочкой на 30 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.3 УК
- Если новые преступления совершены в период условного осуждения по нескольким приговорам, порядок сложения наказаний можно проверить: в этом деле суд признал недопустимым двойное применение ст. 70 УК РФ с последующей ч. 5 ст. 69 УК РФ.
- Ошибка в порядке сложения исправляется апелляцией без отмены приговора — суд сам назначает окончательный срок заново.
- Довод не отменяет самого решения об отмене условного осуждения: в этом деле суд признал его правильным.
- Довод касается только способа сложения наказаний и не влияет на выводы о виновности.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-2278/2026.
