Плавский районный суд Тульской области 25 июля 2012 года осудил человека по ч. 2 ст. 321 УК и назначил окончательное наказание по совокупности с приговором Щекинского городского суда от 7 мая 2009 года на основании ст. 70 УК. В приговор 2009 года ранее были внесены изменения — постановлением Плавского районного суда от 30 июня 2011 года и постановлением президиума Тульского областного суда. С кассационным представлением обратился заместитель прокурора Тульской области.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Президиум признал, что суд при сложении приговоров не принял во внимание изменения, внесённые в приговор от 7 мая 2009 года. С учётом этих изменений осуждённому было назначено к отбыванию 10 лет 11 месяцев лишения свободы. Поскольку срок по новому приговору исчислялся с 25 июля 2012 года, к этой дате было отбыто 3 года 8 месяцев, а неотбытая часть составляла 7 лет 3 месяца — из этого суду и следовало исходить.
Почему суд с ним согласился
Размер окончательного наказания по ст. 70 УК зависит от того, какая часть прежнего наказания осталась неотбытой. Поскольку она была посчитана без учёта изменений прежнего приговора, президиум счёл, что наказание назначено с нарушением уголовного закона и его нельзя признать справедливым. Окончательное наказание по ч. 1 ст. 70 УК снижено до 8 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если в прежний приговор вносились изменения, стоит проверить, учтены ли они при сложении наказаний по ст. 70 УК.
- Неотбытая часть считается от изменённого срока с учётом того, сколько отбыто на дату нового приговора.
- В этом деле приговор 2012 года пересмотрен в 2016 году по кассационному представлению прокурора.
- Довод касается только окончательного наказания по совокупности приговоров и не меняет квалификацию и наказание за само преступление.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 4У-386/2016, 19 апреля 2016 года.
