Человека осудили по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Суд первой инстанции назначил ему окончательное наказание, сложив его с неотбытым сроком по предыдущему приговору (так называемая совокупность приговоров). Заместитель прокурора Тульской области подал кассационное представление (жалобу), посчитав, что наказание несправедливо и его нужно смягчить. Тульский областной суд, рассмотрев дело в кассационной инстанции, согласился с прокурором и изменил приговор, смягчив наказание.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Главным аргументом, который заставил суд изменить приговор, стало неправильное исчисление нижестоящим судом неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Суд первой инстанции не учёл изменения, которые уже были внесены в предыдущий приговор осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции установил, что при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ нижестоящий суд не принял во внимание изменения, которые были внесены в приговор Щекинского городского суда Тульской области от 7 мая 2009 года. Получилось, что при подсчёте, сколько срока осуждённому осталось отбыть по старому приговору, была допущена ошибка. Из-за этого назначенное в итоге наказание стало несправедливым, и суд посчитал необходимым его смягчить.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если при назначении наказания по совокупности приговоров (когда к новому сроку прибавляется неотбытая часть предыдущего) были допущены ошибки в расчёте неотбытого срока, это может стать основанием для смягчения наказания.
- Важно проверять, все ли изменения, которые уже вносились в предыдущие приговоры (например, решениями других судов), были учтены при вынесении нового приговора.
- Этот довод применим, если ошибка в исчислении неотбытого срока очевидна и подтверждена документально.
- Такой довод не сработает, если ошибок в расчёте неотбытого срока не было, или если пропущены все сроки для обжалования, даже при наличии ошибки.
- Данный довод касается только правильности арифметического расчёта неотбытого наказания и не затрагивает вопросы виновности или квалификации деяния.
Решение: Тульский областной суд, дело 4У-386/2016, —.