Осуждённый был приговорён Чусовским городским судом за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества). Его защитник подал апелляционную жалобу, прося о смягчении наказания. Государственный обвинитель также подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
В этом деле сработал довод о технической ошибке в приговоре, связанной с указанием вида исправительного учреждения. Суд первой инстанции ошибочно указал пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ, хотя должен был применить пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ. Этот вопрос был поднят в апелляционной инстанции.
Почему суд с ним согласился
Пермский краевой суд согласился с этим доводом, признав, что указание пункта «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ является технической ошибкой, которая подлежит устранению судом апелляционной инстанции. Однако, суд подчеркнул, что это изменение не является основанием для смягчения наказания, поскольку оно не влияет ни на квалификацию действий осуждённого, ни на сам срок наказания. Суд апелляционной инстанции не нашёл других оснований для вмешательства в обжалуемое судебное решение, оставив наказание и его размер без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Такой довод применим, когда в приговоре допущена очевидная опечатка, неточность или несоответствие нормам закона, которые не затрагивают суть обвинения или размер наказания.
- Суд готов исправить технические ошибки, чтобы приговор полностью соответствовал закону, даже если это не влечёт за собой смягчение наказания.
- Этот довод не поможет, если вы просите смягчить наказание по другим основаниям, например, из-за наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, малолетние дети), если суд уже их учёл и посчитал наказание справедливым.
- Данный довод не приведёт к изменению квалификации ваших действий или уменьшению срока лишения свободы.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-6713/2021, —.