Нагатинский районный суд Москвы осудил за несколько краж, в том числе по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с признаком незаконного проникновения в иное хранилище, и назначил наказание по совокупности с прежним приговором в колонии особого режима. Московский городской суд приговор оставил в силе. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Кассация исключила квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» из осуждения по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Почему кассация с ним согласилась
После исключения признака суд смягчил наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ — до 4 лет 7 месяцев, а с частичным присоединением неотбытого наказания по ст. 70, 71 УК РФ — до 5 лет 1 месяца. Остальные доводы жалобы отклонены: смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование расследованию и розыску имущества, возмещение ущерба, состояние здоровья) уже учтены, а колония особого режима назначена из-за особо опасного рецидива по п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и более мягкий вид колонии закон не допускает.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Исключение квалифицирующего признака кражи ведёт к снижению наказания не только по статье, но и по совокупностям.
- Смягчающие обстоятельства, которые суд уже учёл, повторно не учитываются — довод о них в этом деле не сработал.
- При особо опасном рецидиве просьба о более мягком виде колонии не сработает: в этом деле суд прямо указал, что закон этого не позволяет.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-3097/2024, 3 декабря 2024 года.