Мужчину осудили по ч. 1 ст. 314.1 УК (уклонение от административного надзора или нарушение его ограничений) и назначили окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК — с учётом наказания по предыдущему приговору. Приговор обжаловали защитник и сам осуждённый, а также государственный обвинитель, который просил исключить из приговора ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Доводы жалобы и представления суд не принял. Приговор изменён по другому основанию: предыдущий приговор, наказание по которому вошло в окончательное, был изменён в апелляции, и наказание по нему смягчено до 5 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Красноярский краевой суд исходил из того, что окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК складывается из наказаний по этому делу и по прежнему приговору. Раз прежнее наказание уменьшено, должно уменьшиться и итоговое. Суд снизил окончательный срок до 7 месяцев 15 дней лишения свободы. Нарушений при расследовании и рассмотрении дела, а также обвинительного уклона суд не нашёл. Вид исправительного учреждения он признал определённым верно: рецидив здесь не учитывается при определении вида и размера наказания, но принимается во внимание при выборе вида учреждения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Если окончательный срок назначен по ч. 5 ст. 69 УК, важно следить за судьбой предыдущего приговора: его смягчение даёт основание снизить и итоговое наказание.
- Суд апелляционной инстанции может учесть такое изменение сам, даже если доводы жалобы отклонены.
- Снижается только окончательное наказание по совокупности; наказание за новое преступление при этом не меняется.
- Если прежний приговор остался без изменений, этот довод не сработает.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-4452/2026, 06.08.2026.
