Осуждённого признали виновным в несоблюдении ограничений административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК и назначили лишение свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Он подал апелляционную жалобу, в которой, в частности, ссылался на то, что закон об административном надзоре не должен применяться к нему, поскольку он был осуждён до введения этого закона в действие.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Жалоба удовлетворена частично. Апелляция исключила из приговора указание о применении ч. 2 ст. 68 УК при назначении наказания, а также как излишнее — указание об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК, и смягчила наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК до 3 месяцев лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции изменил приговор в части правил назначения наказания и снизил срок, а зачёт времени под стражей и вид колонии признал определёнными правильно. Довод об обратной силе закона суд отклонил: административный надзор — это не мера уголовно-правового характера, а наблюдение полиции за соблюдением временных ограничений, установленных судом. Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ не является уголовным законом, поэтому положения ст. 10 УК об обратной силе к нему не применяются, и для осуждённого, освободившегося в 2025 году, закон применён правомерно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Ошибочная ссылка на ч. 2 ст. 68 УК при назначении наказания может стать основанием для снижения срока в апелляции.
- Ссылка на то, что приговор по прошлому делу вынесен до принятия закона об административном надзоре, в этом деле не сработала.
- Административный надзор суд считает отдельной мерой наблюдения, а не наказанием, поэтому правила об обратной силе уголовного закона к нему не применяются.
- Исправление правил назначения наказания не меняет квалификацию и вид колонии.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-4128/2026, —.
