Ранее судимого осуждённого в ноябре 2025 года признали виновным по ч. 1 ст. 314.1 УК и назначили окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК с учётом приговора от 19 марта 2025 года. Осуждённый подал апелляционную жалобу, добиваясь отмены приговора. Суд удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Суд указал, что раз рецидив преступлений не был признан отягчающим обстоятельством, оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК не было. Ссылка на эту норму исключена, наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК смягчено до 5 месяцев лишения свободы. Кроме того, исправлено описание деяния: исключено указание на самовольное оставление места жительства «по 25 июля 2023 года», а период уклонения от надзора указан «до 30 декабря 2024 года» вместо ошибочного «по 30 декабря 2025 года».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из требований ст. 297 УПК: приговор должен основываться на правильном применении уголовного закона. Окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК назначено в том же размере — 2 года 1 месяц в колонии строгого режима, поскольку суд первой инстанции уже назначил по этим правилам минимально возможное наказание. Данных о том, что осуждённый не может отбывать лишение свободы по состоянию здоровья, в деле нет. Доводы об отмене приговора суд признал несостоятельными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- В этом деле суд исключил ч. 2 ст. 68 УК, поскольку рецидив не был признан отягчающим.
- Ошибки в датах периода уклонения апелляция исправила сама.
- Границы: снижение срока за одно преступление не изменило итог по совокупности приговоров — окончательный срок остался прежним, так как он уже был минимально возможным.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-348/2026, 16.02.2026.
