Осуждённый был привлечён к ответственности по части 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это статья касается вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Районный суд вынес обвинительный приговор, установив вину осуждённого.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой, судя по тексту определения, оспаривал полноту судебного следствия, надлежащую оценку доказательств, а также утверждал о необходимости установления мотивов вмешательства в деятельность суда. Доводы жалобы в акте не приведены подробно, но из судебного акта понятно, что осуждённый не согласился с выводами суда первой инстанции и просил изменить приговор.
Что решил суд
Новосибирский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изменил приговор Советского районного суда. Суд смягчил наказание, назначенное осуждённому на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Это означает, что ранее назначенное наказание было снижено. Кроме того, суд исключил из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания время нахождения осуждённого под стражей по предыдущему приговору. Основные доводы жалобы о неполноте судебного следствия и недоказанности мотивов вмешательства суд отклонил, указав, что обязательное проведение экспертизы по данной категории дел не предусмотрено, а мотивы вмешательства на квалификацию преступления не влияют. Суд также отметил, что стороны не были ограничены в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Даже если большинство доводов апелляционной жалобы отклонены, суд апелляционной инстанции всё равно может найти основания для улучшения положения осуждённого, например, смягчить наказание.
- Апелляционный суд внимательно проверяет правильность применения уголовного закона, в том числе при назначении наказания (здесь – ст. 70 УК РФ).
- Важно чётко формулировать свои ходатайства и доводы в суде первой инстанции, так как апелляция будет оценивать их рассмотрение нижестоящим судом.
- Не всегда отсутствие экспертизы или неустановление мотивов преступления является основанием для отмены приговора, если эти аспекты не являются обязательными для доказывания по данной статье УК РФ.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-3580/2017, —.