Суд первой инстанции осудил должностное лицо по статье о халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека (часть 2 статьи 293 УК РФ). Также было принято решение об уничтожении вещественных доказательств по этому делу.
Что обжаловалось по ст. 293 УК
Осужденный, его защитники и представители потерпевших обжаловали приговор в апелляционном порядке. Точные доводы апелляционных жалоб в судебном акте не приведены. Прокурор также подал апелляционное представление.
Что решил суд
Волгоградский областной суд, рассмотрев дело, изменил приговор Даниловского районного суда Волгоградской области. Суд апелляционной инстанции уточнил квалификацию действий осужденного. Согласно решению суда, действия осужденного следует квалифицировать по ч.2 ст.293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека. Кроме того, суд апелляционной инстанции исключил из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств – погружного дренажного электронасоса, электрического щитка и электрического кабеля с 8 подводными фонарями. Вместо уничтожения, суд постановил хранить эти вещественные доказательства в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия решения по другому уголовному делу. Суд не усмотрел иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб. Апелляционное представление прокурора удовлетворено, а апелляционные жалобы адвокатов и потерпевших оставлены без удовлетворения.
Что это значит на практике по ст. 293 УК
- Суд апелляционной инстанции может уточнить формулировку квалификации преступления, если сочтет ее неполной или некорректной, даже если статья остаётся прежней.
- Вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, являются важной частью приговора и также могут быть предметом апелляционного обжалования и изменения.
- Если вещественные доказательства имеют отношение к другому, еще не завершенному уголовному делу, суд не должен принимать решение об их уничтожении, а обязан обеспечить их сохранность.
- Даже если основные доводы жалобы не удовлетворены, суд апелляционной инстанции может внести изменения в приговор, касающиеся второстепенных, но важных деталей.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-5025/2021, —.