Нескольких осуждённых признали виновными, в том числе по ст. 246 УК и п. «б» ч. 4 ст. 291 УК. Приговор районного суда обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление), осуждённые и защитник (апелляционные жалобы). Апелляция частично удовлетворила представление прокурора, жалобы осуждённых отклонила.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Апелляция исправила три вещи. Во-первых, ошибку при назначении дополнительного наказания: двоим осуждённым к лишению свободы по ст. 246 УК было назначено также лишение права заниматься деятельностью, связанной с разработкой и добычей полезных ископаемых, на 2 года, и суд счёл это ошибкой, подлежащей исправлению. Во-вторых, одного осуждённого освободили от наказания по ст. 246 УК в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК). В-третьих, отменён арест на два автомобиля.
Почему апелляция с ним согласилась
По арестованным автомобилям суд апелляции установил, что они принадлежат другим лицам на основании договоров купли-продажи и свидетельств о регистрации транспортных средств, поэтому арест подлежит отмене. Дополнительное наказание, назначенное двоим осуждённым вместе с лишением свободы по ст. 246 УК, суд исключил как ошибочное. Иных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, ни на следствии, ни в суде апелляция не нашла. Постановления суда первой инстанции об отказе в допуске защитника наряду с адвокатом, о возвращении ходатайства об изменении подсудности и об отказе в отводе состава суда оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- В этом деле истечение срока давности уголовного преследования по одному из преступлений привело к освобождению от наказания по нему на стадии апелляции.
- Арест на автомобили сняли, потому что по договорам и регистрационным документам они принадлежали другим людям.
- Ошибочно назначенное дополнительное наказание апелляция исключила, не меняя основного.
- Границы: процессуальные решения суда первой инстанции (об отводе, подсудности, допуске защитника) апелляция оставила в силе, а в остальном приговор не изменила.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), 30.03.2026.
