Районный суд осудил несудимого человека по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК (покушение на дачу взятки) к 3 годам лишения свободы условно по ст. 73 УК, штрафу в десятикратном размере взятки — 500 000 рублей и лишению специального звания. Осуждённый и его защитники подали апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Сработал довод о размере штрафа. Коллегия учла положение семьи осуждённого, в том числе материальную помощь матери пенсионного возраста, а также утрату работы в связи с осуждением и постоянного источника дохода, который суд учитывал при определении размера штрафа. Штраф снижен до двукратной суммы взятки — 100 000 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия пришла к выводу, что совокупность этих обстоятельств свидетельствует об уменьшении степени опасности личности осуждённого, и сочла возможным снизить дополнительное наказание. В остальном она согласилась с приговором: мотивы условного осуждения и отказа в применении ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК приведены, а решение о лишении специального звания по ст. 48 УК мотивировано с учётом обстоятельств преступления и личности. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- В этом деле утрата дохода, из которого исходил суд при расчёте штрафа, стала основанием для его снижения.
- Материальная помощь пожилым родственникам учтена коллегией в совокупности с другими обстоятельствами.
- Довод касается только дополнительного наказания: условный срок лишения свободы остался прежним.
- Против лишения специального звания он не помог: суд счёл это решение мотивированным обстоятельствами преступления и личностью.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-283/2026, 23.04.2026.
