Районный суд оправдал подсудимого по обвинению по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ за отсутствием состава преступления и признал за ним право на реабилитацию (восстановление прав и возмещение вреда). По ч. 1 ст. 292 УК РФ его признали виновным и назначили штраф. Приговор обжаловал заместитель районного прокурора, подав апелляционные представления.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Изменение приговора произошло не по доводам прокурора — их апелляция признала несостоятельными. Суд сам обратил внимание на истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности: преступления были совершены в ноябре и декабре 2023 года. На этом основании, со ссылкой на п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, осуждённого освободили от назначенного штрафа.
Почему суд с ним согласился
Апелляция проверила приговор и согласилась с ним по существу: штраф соответствует санкции ч. 1 ст. 292 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ нет, наказание признано справедливым. Но к моменту рассмотрения дела срок давности по этим преступлениям уже истёк, а значит, исполнять наказание нельзя. Поэтому приговор изменили только в этой части, а в остальном, включая оправдание по ст. 286 УК РФ, оставили без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- Срок давности проверяется на дату рассмотрения дела вышестоящим судом, а не только на дату приговора.
- В этом деле суд применил давность сам, хотя жалобу подал прокурор, а не защита.
- Освобождение от наказания за давностью — это не оправдание и не прекращение дела: вывод о виновности остаётся в приговоре.
- Довод не поможет, если срок давности на момент рассмотрения ещё не истёк.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-1202/2026, 22 июня 2026 года.
