Суд первой инстанции осудил нашего подзащитного по статье, связанной с участием в деятельности экстремистской организации (ч. 1 ст. 282.2 УК РФ). Во фрагментах акта не указано, какое основное наказание было назначено. При этом суд, помимо основного, назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в общественных организациях на срок 3 года. Защита и сам осуждённый обжаловали приговор. Также было подано апелляционное представление государственного обвинителя.
Какой довод сработал по ст. 282.2 УК
Новосибирский областной суд согласился с доводом (который, судя по тексту, исходил от государственного обвинителя), что дополнительное наказание в приговоре было сформулировано не совсем точно. Вместо «лишения права занимать руководящие должности в общественных организациях» суд назначил «лишение права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в общественных и религиозных организациях сроком на 3 года». Также суд изменил формулировку, касающуюся периода совершения преступления, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на уточнение периода окончания совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ года. При этом апелляционные жалобы защитника и осужденного оставлены без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что по смыслу закона запрещение заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. Учитывая обстоятельства совершенного преступления (какие именно, во фрагментах акта не приведено), судебная коллегия сочла необходимым назначить именно такое дополнительное наказание, которое более точно соответствует характеру преступления, предусмотренного статьей 282.2 УК РФ, связанного с участием в общественной организации. В отношении периода совершения преступления суд отметил, что, согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, с учетом положений статьи 252 УПК РФ, преступление было пресечено в другую дату, а не ту, что была указана в приговоре.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 282.2 УК
- Если в приговоре дополнительное наказание сформулировано слишком широко или неточно, это может быть основанием для его изменения вышестоящим судом.
- Важно, чтобы вид дополнительного наказания был напрямую связан с обстоятельствами и характером совершённого преступления.
- Если в приговоре есть неточности в описании периода совершения преступления, это также может быть основанием для внесения изменений.
- Такие изменения, как правило, не влияют на основное наказание, а касаются лишь уточнения формулировок.
- Этот довод не поможет, если приговор правильно сформулирован и нет явных противоречий между видом дополнительного наказания и статьей, по которой осужден человек.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-327/2022, —.