Осуждённого судили за дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее тяжкий вред здоровью человека (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Сунженский районный суд назначил ему лишение свободы условно. Прокурор обжаловал это решение, посчитав его несправедливым.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Хотя приговор обжаловал прокурор, суд апелляционной инстанции изменил его в пользу осуждённого. Суд посчитал возможным заменить лишение свободы принудительными работами. Для этого он сослался на положения статьи 53.1 УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что возможно назначить более мягкое наказание в виде принудительных работ, основываясь на следующих обстоятельствах:
- преступление, совершённое осуждённым, относится к категории средней тяжести;
- это преступление совершено осуждённым впервые;
- суд учёл характер и степень общественной опасности преступления;
- были приняты во внимание данные о личности осуждённого и совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств (какие именно смягчающие обстоятельства, во фрагментах акта не приведено).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если вы обвиняетесь в совершении преступления небольшой или средней тяжести, либо тяжкого преступления впервые, есть шанс заменить лишение свободы принудительными работами.
- Суды при этом всегда учитывают данные о вашей личности и все установленные смягчающие обстоятельства.
- Этот довод не сработает, если ваше преступление относится к категории особо тяжких, либо вы ранее уже совершали тяжкие преступления.
- Также суд может отказать в применении принудительных работ, если обстоятельства преступления или ваша личность не позволяют сделать вывод о возможности исправления без изоляции от общества.
Решение: Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия), дело 22-118/2023, —.