Суд первой инстанции признал осуждённую виновной по ч. 3 ст. 264 УК и назначил лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. С неё взыскали в пользу потерпевших 2 400 000 рублей компенсации морального вреда, сохранили арест её банковских счетов на сумму 10 800 000 рублей и арест автомобиля. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция признала обоснованным довод защитника о несоразмерности сохранённого ареста счетов на 10 800 000 рублей сумме взыскания в 2 400 000 рублей. Кроме того, суд исключил из приговора указание на учёт того, что после ДТП, в сентябре 2023 года, на автомобиле во владении осуждённой было совершено административное правонарушение, и указание на учёт тяжести наступивших последствий при определении вида и размера наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Арест сохраняется для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий. Поскольку состояние и стоимость автомобиля не определены, суд сохранил арест денег на счетах, но только в пределах 2 400 000 рублей. Снимать арест с автомобиля, зарегистрированного на другого человека, суд отказался: осуждённая с 2018 года пользуется им и содержит его — компенсирует налоги, ремонтирует, оформляет страховку, платит штрафы, допускает к управлению других, то есть осуществляет права собственника. После исключения двух обстоятельств из мотивов наказания суд смягчил лишение свободы до 1 года 11 месяцев, а лишение права управлять транспортом — до 1 года 11 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле арест счетов, многократно превышавший сумму взыскания, суд ограничил размером этой суммы.
- Исключение из приговора обстоятельств, учтённых при назначении наказания, сопровождалось смягчением и основного, и дополнительного наказания.
- Регистрация автомобиля на другого человека не помогла снять с него арест: суд исходил из того, кто фактически пользуется машиной и несёт расходы на неё.
- Остальные доводы жалобы отклонены, приговор в остальной части оставлен без изменения.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-928/2026, 04.08.2026.
