Водителя осудили по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Апелляционные жалобы подали осуждённый и потерпевшие. Верховный Суд Донецкой Народной Республики жалобы оставил без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и применил ст. 64 УК РФ — назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде обязательных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция учла характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности и смягчающие обстоятельства. Среди данных о личности суд привёл службу осуждённого с 2015 года в пожарно-спасательной части, последнее время в должности командира отделения, положительную характеристику по службе и ведомственные медали МЧС, в том числе «За отвагу на пожаре». В итоге назначено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле служба, награды и характеристики вместе со смягчающими обстоятельствами признаны исключительными.
- Применение ст. 64 УК РФ позволило назначить обязательные работы ниже низшего предела санкции.
- Категорию преступления суд не изменил.
- Дополнительное наказание — лишение права управлять транспортом — назначено и при обязательных работах.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-586/2026, 19.05.2026.
