Ранее судимого молодого человека осудили за две кражи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. Районный суд признал отягчающим обстоятельством рецидив и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК. Обжаловал приговор государственный обвинитель. Его представление апелляция оставила без удовлетворения, но приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляционный суд исправил вводную часть: прежняя судимость по приговору от 26.12.2023 указана не по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, а по ч. 1 ст. 158 УК. Из приговора исключены отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений — и указание на применение ч. 2 ст. 68 УК, после чего наказание смягчено.
Почему апелляция с ним согласилась
Доводы представления, связанные с назначением наказания по ч. 2 ст. 68 УК из-за рецидива, суд признал не подлежащими удовлетворению. Довод о том, что во вводной части нужно указать на отбытое наказание по приговору от 09.02.2026, тоже отклонён: в резолютивной части уже есть зачёт полностью отбытых 2 лет лишения свободы, а приговор — единый документ. Колонию-поселение по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК, решения по вещественным доказательствам и гражданскому иску суд признал правильными. Итог: за кражу от 01.02.2024 — 1 год 1 месяц, за кражу от 16.02.2024 — 11 месяцев, по ч. 2 ст. 69 УК — 1 год 3 месяца, окончательно по ч. 5 ст. 69 УК — 2 года 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом 40 000 рублей, который исполняется самостоятельно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле после исправления статьи прежней судимости рецидив и правила ч. 2 ст. 68 УК из приговора исключены.
- Исключение рецидива повлекло снижение наказания по каждой краже и по совокупности.
- Апелляция улучшила положение осуждённого, хотя обжаловал приговор только прокурор, а его представление отклонено.
- Границы: вид колонии, штраф и решение по гражданскому иску не изменились, а итоговый срок сложен с наказанием по другому приговору.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-554/2026, 23.04.2026.
