Апелляция отменила приговор по ДТП и прекратила дело за примирением с потерпевшей

Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее ДТП) к 6 месяцам ограничения свободы с ограничениями, в том числе не покидать жилище ночью. Приговор обжаловали осуждённый и его защитник.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Апелляция удовлетворила жалобу и прекратила дело в связи с примирением осуждённого с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. Суд указал, что ограничений, связанных с количеством объектов преступного посягательства, положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержат.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд также отметил, что прекращению не мешает и то, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ допускает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. По приговору было назначено ограничение свободы — вид наказания, с которым такое дополнительное наказание не предусмотрено, а применение ч. 3 ст. 47 УК РФ апелляция признала необоснованным. Поэтому приговор отменён, дело прекращено, подписка о невыезде отменена, автомобили считаются переданными владельцам.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

• Примирение с потерпевшим может привести к прекращению дела о ДТП даже на стадии апелляции, после вынесения приговора.
• В этом деле суд счёл, что возможность лишения права управлять транспортом по санкции статьи сама по себе не мешает прекращению дела за примирением.
• Прекращение за примирением — право, а не обязанность суда: решение принимается с учётом обстоятельств конкретного дела.
• Постановление о прекращении может быть обжаловано в кассацию в течение 6 месяцев.

Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-3056/2025, 17.12.2025.