Ущерб возмещён в суде, но не признан смягчающим: апелляция исправила и снизила срок

Двоих осуждённых признали виновными в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК. Одну из них суд первой инстанции освободил от наказания в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Коллегия согласилась с представлением в том, что суд первой инстанции не признал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Ущерб был полностью возмещён в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК это обстоятельство подлежит признанию смягчающим для осуждённого, а назначенное ему наказание — соразмерному снижению. Наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК снижено до 10 месяцев лишения свободы. В отношении второй осуждённой приговор не изменён: возмещение ущерба ей уже было учтено и стало одним из оснований освобождения от наказания в связи с примирением. Квалификацию и оценку доказательств коллегия признала правильными, представление удовлетворено частично.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• В этом деле полное возмещение ущерба уже во время рассмотрения дела в суде признано смягчающим обстоятельством.
• На то, что суд не учёл возмещение ущерба, в этом деле указал сам прокурор, и апелляция снизила срок.
• Граница: если возмещение уже учтено иначе, например как основание для освобождения в связи с примирением, повторно его не учитывают.
• Признание смягчающего обстоятельства не повлияло на квалификацию — она осталась прежней.

Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-2352/2026, 21.04.2026.