Осуждённый был приговорён к лишению свободы за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (статья 264.1 УК РФ). Прокурор обжаловал приговор, считая назначенное наказание слишком мягким, а адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу, настаивая на смягчении приговора. Суд апелляционной инстанции рассмотрел обе жалобы и изменил приговор, смягчив основное наказание.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Ключевым аргументом, который принял во внимание суд апелляционной инстанции, стало то, что суд первой инстанции необоснованно сослался на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения при назначении наказания. Апелляционный суд исключил это указание из приговора, что привело к смягчению наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из принципа, что один и тот же факт не может быть учтён дважды. Совершение преступления в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. Это означает, что сам факт пьяного вождения уже заложен в состав преступления. Если суд повторно учитывает это обстоятельство при назначении наказания, это фактически ведёт к двойному наказанию за один и тот же признак. Апелляционный суд постановил, что поскольку опьянение уже является основой для квалификации по данной статье, оно не может повторно использоваться для отягчения наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если вас обвиняют по статье, где состояние опьянения является обязательным признаком (например, статья 264.1 УК РФ), суд не должен повторно учитывать его как обстоятельство, отягчающее наказание.
- Этот довод применим к любой ситуации, когда суд первой инстанции учитывает при назначении наказания признак, который уже является частью квалификации преступления.
- Если квалифицирующий признак имеет несколько форм проявления, а суд учёл все из них как отягчающие, то часть из них может быть исключена. Во фрагментах акта это не приведено.
- Такой довод не сработает, если состояние опьянения является не квалифицирующим признаком, а лишь общим обстоятельством, отягчающим наказание (например, при преступлениях против личности, не связанных напрямую с управлением транспортным средством).
- Успешное применение этого довода приводит к смягчению наказания, но не к отмене приговора по существу или оправданию.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело 22-274/2022, —.